Il est évident qu& #39;on peut déconfiner rapidement !
Ca dépend juste du nombre maximum de morts quotidiens qu& #39;on peut tolérer.

Moi je m& #39;étais arrêté à l& #39;équivalent d& #39;un crash d& #39;avion / jour mais on peut monter à 2 voire 3 si on est motivés. https://twitter.com/franceinfo/status/1388014000013676546">https://twitter.com/franceinf...

Vous avez l& #39;air de râler...
C& #39;est juste un choix politique même philosophique.

En tant que société.
Combien de sacrifices de vos libertés individuelles consentez vous pour sauver des vies d& #39;inconnus?

C& #39;est comme un dilemme du tramway... On a juste posé les termes différemment.

Evidemment, il y a un choix qui parait immoral lorsqu& #39;il est posé en ces termes.

C& #39;est pour ça que certains d& #39;entre vous en diminuent la charge.

- En faisant passer les victimes pour des gens dont la vie ne vaut pas d& #39;être vécue (Contrairement à la leur)

- En expliquant que les responsabilités ne se réalisent qu& #39;a un échelon individuel et donc en se dédouanant des décisions collectives.

- Ou bien en invoquant des données plus abstraites comme "l& #39;économie" ou les "conséquences psychologiques".

On tente de rationnaliser quoi.

Mais à la fin

on met juste en balance les renoncements que vous etes prêts à consentir pour vous et pour autrui contre les vies que vous pouvez potentiellement sauver.

Et la jauge, c& #39;est théoriquement nous qui sommes sensé la poser.

Mais nous ne sommes pas "équipés" pour ça

On est nuls pour mesurer ce que vaut une vie humaine, les conséquences sur leur famille et le poids que cela fait subir à la société.

On est nuls dans le management du risque individuel et collectif.

Et on a tous envie que tout cela s& #39;arrete parce que c& #39;est un choix affreux

Donc soyez indulgents les uns avec les autres, mais n& #39;oubliez pas qu& #39;au travers de ces décisions,

Nous sommes collectivement en train d& #39;estimer le coût des vies humaines.