Read on Twitter
1/n J& #39;interromps mon fil pour parler d& #39;un sujet qui me semble important: le financement de la recherche publique et la poursuite du développement des connaissances en sciences fondamentales pour elles-mêmes.
2/n Je suis d& #39;autant plus à l& #39;aise pour en parler, que je ne suis pas chercheuse, ni universitaire, mais seulement chercheuse bibliographique auto-didacte.
3/n Je dénonce, depuis quelques années, ce qui devient de plus en plus apparent à travers les articles que je lis et les twittos médecins universitaires que je suis, notamment aux USA et aussi en France.
4/n Nous nous sommes rendus compte, au cours de cette crise, de à quel point les connaissances en sciences fondamentales nous faisaient défaut, en épidémiologie et cinétique des épidémies, en virologie, en immunologie...
5/n Pour moi il y a deux doctrines en science. Celle de la fast-science, la science appliquée, celle qui vise à découvrir le plus vite possible des traitements et des procédures commercialisables. Et peu importe si on ne comprend rien, le tout c& #39;est que ça puisse se vendre.
6/n C& #39;est celle qui est à l& #39;oeuvre maintenant, avec des essais cliniques concernant, je crois plus de 300 essais cliniques sont en cours. On essaie tout et n& #39;importe quoi, pour voir si jamais on tombe sur quelque chose qui marche.
7/n On peut objecter que l& #39;urgence du moment réclame ça. Mais le problème c& #39;est que cela se passe de plus en plus comme ça tout le temps.
En Europe et en Amérique du Nord on demande de plus en plus aux chercheurs d& #39;être des auto-entrepreneurs,
En Europe et en Amérique du Nord on demande de plus en plus aux chercheurs d& #39;être des auto-entrepreneurs,
8/n de chasser des crédits auprès d& #39;entreprises privées, de faire des découvertes qui puissent être brevetées.
C& #39;est un problème et les chercheurs un peu critiques dénoncent le démantélement de la recherche fondamentale au profit d& #39;objectifs de court terme.
C& #39;est un problème et les chercheurs un peu critiques dénoncent le démantélement de la recherche fondamentale au profit d& #39;objectifs de court terme.
9/n La slow-science, orientée vers la construction de connaissances et vers la science fondamentale est une approche radicalement différente de la science. Elle n& #39;intéresse pas les sociétés privées et ne peut être financée que par des crédits publics.
10/n Le problème, c& #39;est qu& #39;en coupant les crédits de recherche publics dans les pays développés, on est en train d& #39;inféoder l& #39;ensemble de la recherche à la doctrine et aux objectifs court termistes des sociétés privées.
11/n La recherche en sciences fondamentales est pour moi une approche qui a une valeur propre, une valeur de promotion et d& #39;approfondissement des connaissances, totalement indépendante de sa valeur marchande.
A bon entendeur.
A bon entendeur.
